Настоящей статьей автор продолжает цикл своих публикаций, посвященных проблемам доказывания в досудебном производстве по уголовном делу. Рассматривается один из наиболее дискуссионных процессуальных способов установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, - судебная экспертиза. Сравниваются наиболее распространенные способы собирания доказательств в досудебном производстве: судебная экспертиза и следственные действия. Последовательно выявляются и анализируются ее сущностные признаки, предопределяющие ее особый характер и особое место в общей системе познавательных приемов, находящихся в арсенале органов предварительного расследования. В качестве таковых признаков выделяются: а) потребность в использовании специальных знаний; б) обязательное привлечение эксперта как особого участника уголовно-процессуальных отношений; в) необходимость проведения исследований и формулирования экспертных выводов; г) усложненная уголовно-процессуальная форма; д) формирование особого средства уголовно-процессуального доказывания - заключения эксперта. Отдельно обращается внимание на достаточно серьезные процессуальные возможности эксперта, напоминающие не столько права участников уголовного судопроизводства, предусмотренные гл. 8 УПК РФ, сколько юрисдикционные полномочия органов предварительного расследования и суда. Выдвинуто предположение, что предоставленная эксперту возможность оценивать фактическую доброкачественность объектов исследования и их совокупную достаточность для формулирования определенных выводов уподобляет его своеобразному научному судье, т. е. той роли, которую более 150 лет назад предрекал известный немецкий ученый К. Миттермайер. Судебная экспертиза определяется как весьма оригинальная, в определенной степени даже уникальная процессуальная технология, направленная на установление (доказывание) обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

заключение эксперта, собирание доказательств, специальные знания, судебная экспертиза, уголовно-процессуальное доказывание, эксперт

Россинский Сергей Борисович - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-про-цессуального права, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) (Россия, 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9), e-mail: s.rossinskiy@gmail.com

Россинский С. Б. Судебная экспертиза как особый способ доказывания в досудебном производстве по уголовному делу // Сибирский юридический вестник. 2020. № 3 (90). С. 100–107. https://doi.org/10.26516/2071-8136.2020.4.100

343.148

PTVGSF

1. Абдумаджидов Г. А. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент : Узбекистан, 1986. 191 с.

2. Баев О. Я. Основы криминалистики : курс лекций. 2-е изд. М. : Экзамен, 2003. 318 с.

3. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань : Познание, 2008. 300 с.

4. Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий : учеб. пособие. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1977. 95 с.

5. Бычкова С. Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Алматы : Жеи ЖарШ, 2002. 272 с.

6. Галяшина Е. И., Россинская Е. Р, Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М. : Проспект, 2010. 464 с.

7. Дьяконова О. Г. Некоторые вопросы судебной экспертизы и их отражение в трудах С. А. Шейфера // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5, № 4. С. 164-172.

8. Дяблова Ю. Л. Место и роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». М. : Проспект, 2007. С. 131-135.

9. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства. М. : Юрлитинформ, 2010. 424 с.

10. Зайцева Е. А. Опосредованное познание в творческом наследии Семена Абрамовича Шейфера // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5, № 4. С. 15-22.

11. Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях. М. : Проспект, 2011. 160 с.

12. Корухов Ю. Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе : практ. пособие для экспертов и судей. М. : Пресс Бюро, 2012. 79 с.

13. Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права : дис. ... д-ра юрид. наук. Челябинск ; СПб., 2001. 497 с.

14. Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы : дис. . д-ра юрид. наук. М., 1985. 382 с.

15. Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе : учеб. пособие. М. : ВЮЗИ, 1982. 79 с.

16. Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М. : РФЦСЭ Минюста России, 2005. 261 с.

17. Петуховский А. А., Шурухнов Н. Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.) : учеб. пособие. М. : ЮИ МВД России, 2002. 86 с.

18. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 3-е изд. М. : Норма : Инфра-М, 2014. 735 с.

19. Россинский С. Б. Доказывание по уголовному делу: познание или обоснование? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 5. С. 80-87.

20. Россинский С. Б. О структуре уголовно-процессуального доказывания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 39-50.

21. Семенцов В. А. Следственные действия : учеб. пособие. Екатеринбург: УрГЮА, 2003. 88 с.

22. Соловьев А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений: методическое пособие. М. : НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. 40 с.

23. Стельмах В. Ю. Концептуальные основы следственных действий. М. : Юрлитинформ, 2017. 282 с.

24. Шейфер С. А. Система следственных действий: каковы пути ее развития // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 5-16.

25. Шепитько В. Ю. Криминалистика : курс лекций. 3-е изд. Харьков : Одиссей, 2009. 368 с.

26. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М. : Юрид. лит., 1979. 168 с.