Освещается проблема определения понятия «коренной народ» в международном и внутригосударственном праве. Обнаруживается, что существующая в настоящее время практика определения данных народов продолжает сохранять некоторые трудности, преимущественно обусловленные отсутствием четкого, унифицированного и формально закрепленного определения данных народов на универсальном международно-правовом уровне. Особое внимание уделяется исследованию существующих подходов определения коренных народов, используемых на внутригосударственном уровне. Высказывается предложение о необходимости переосмысления данного понятия. Последнее подразумевает признание данных этнических сообществ в качестве автономных субъектов международного и внутригосударственного права. На основе проведенного анализа было сделано заключение о том, что существующая в настоящее время практика определения коренных народов сильно различается в зависимости от особенностей каждого конкретного государства. В то же время она обнаруживает определенную согласованность, основанную на исторических и культурных предпосылках.

коренные народы, индигенность, международное право, внутригосударственное право, юридическая доктрина, толкование

Никитин Федор Иванович – аспирант кафедры международного и европейского права, Юридический факультет, Ка-занский (Приволжский) федеральный университет (Россия, 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18), ORCID: 0000-0002-0211-1500, ResearcherID: ABD-6695-2021, e-mail: feodornikitine@yandex.ru

Никитин Ф.И. Проблема определения понятия «коренной народ» в международном и внутригосударственном праве // Сибирский юридический вестник. 2021. № 4 (95). С. 135–141.DOI 10.26516/2071-8136.2021.4.135.

341.234

OKZYZI

1. Ананидзе Ф. Р. Некоторые проблемы определения понятия «коренной народ» // Юрист-международник. 2006. № 2. С. 19–27.

2. Гарипов Р. Ш. Понятие «коренной народ» и их статус в международном и внутригосударственном праве // Международное право и международные организации. 2013. № 3. С. 408–420.

3. Соколовский С. В. Коренные народы: между интеграцией и сохранением культур // Этнические категории и статистика. Дебаты в России и во Франции: сб. ст. / под ред. Е. И. Филиппова. М., 2008. С. 49–70.

4. Соколовский С. В. Политика признания коренных народов в международном праве и законодательстве Российской Федерации. Иссле-дования по прикладной и неотложной этнологии. М. : ИЭА РАН, 2016. Вып. 250. 69 с.

5. Das J. K. Human Rights and Indigenous Peoples. New Delhi : A. P. H. Publishing Corporation, 2001. 454 p.

6. De Costa R. Self-Determination and State Definitions of Indigenous Peoples // Restoring Indigenous Self-Determination Theoretical and Practical Approaches. 2014. P. 12–18.

7. Gardiner-Garden J. Defining Aboriginality in Australia. Current Issues Brief No. 10 2002–03. Canberra: Department of the Parliamentary Library, Commonwealth of Australia, 2003. 32 p. URL: https://www.aph.gov.au/binaries/library/pubs/cib/2002-03/03cib10.pdf. (дата обращения: 05.05.2020).

8. Harry D. Indigenous peoples and gene disputes // Chicago-Kent Law Review. 2009. Vol. 84, no 1. P. 147–196.

9. Rowse T. Self-Determination and Self-Transformation // Restoring Indigenous Self-Determination Theoretical and Practical Approaches. 2014. P. 34–44.

10. Waldron J. Who was here first? Two essays on indigeneity and settlement. Quentin Baxter Memorial Lecture, Victoria University of Wellington. December 5, 2002. 57 p.