Проведено исследование соотношения фактического и юридического моментов окончания преступления в уголовном законе и судебной практике. На основе сравнения законодательных конструкций различных видов преступлений и правоположений судебной практики доказано, что фактическое окончание преступления может не совпадать с его юридическим определением, что влечет проблемы при уголовно-правовой оценке в таких ситуациях. Показаны роль разъяснений высшей судебной инстанции при определении момента окончания преступлений и их значение для правильного применения уголовного закона. На примере отдельных видов преступлений проанализированы особенности определения момента фактического и юридического окончания преступлений с формальными, усеченными и материальными составами по конструкции объективной стороны. Выявлены проблемы установления момента окончания преступлений в зависимости от их законодательной конструкции и обоснованы позиции по их решению, что вносит вклад в развитие доктринальных положений уголовного права об оконченном и неоконченном преступлении и позволяет направить правоприменительную практику по пути единообразного понимания уголовного закона.

уголовная ответственность, оконченное преступление, момент окончания преступления, конец преступления, законодательная конструкция, состав преступления

Жилкин Максим Геннадьевич – доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права и криминологии, Московский областной филиал Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя (Россия, 143100, Московская область, Рузский район, пос. Старотеряево, 4), е-mail: zmax71@mail.ru

Жилкин М.Г. К вопросу о моменте окончания преступления // Сибирский юридический вестник. 2022. № 4 (99), С. 63-74. DOI 10.26516/2071-8136.2022.4.63. – EDN LNVWRA.

343.236.3

LNVWRA

1. Архипов А. В. Момент окончания хищения // Уголовное право. 2018. № 4. С. 20–24.

2. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации насильственных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Уголовное право. 2014. № 5. С. 18–24.

3. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации преступлений террористической направленности // Уголовное право. 2013. № 1. С. 4–11.

4. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации вымогательства // Уголовное право. 2016. № 2. С. 4–11.

5. Борков В. Н. Пресечение взяточничества в ходе оперативно-розыскных мероприятий не предрешает вопроса о признании его оконченным преступлением // Уголовное право. 2019. № 6. С. 11–17.

6. Гаухман Л. Д. Избранные труды / сост.: В. П. Морозова, д-р юрид. наук, проф. С. В. Максимов. СПб. : Юридический центр, 2016. 800 с.

7. Данилов Д. О. Момент окончания хищения безналичных и электронных денежных средств: вопросы соучастия // Уголовное право. 2018. № 3. С. 32–37.

8. Джангуразов М. А. О понятии преступлений, связанных с уничтожением или повреждением имущества // Российский следователь. 2013. № 20. С. 18–21.

9. Ермакова О. В. Юридический и фактический момент окончания преступления // Алтайский юридический вестник. 2013. № 1 (1). С. 18–21.

10. Ермолович Я. Н. Судебная практика по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 года № 15) // Право в Вооруженных Силах. 2019. № 9. С. 47–59.

11. Иванов Н. Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года № 59 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях”»: критические размышления ученого-криминолога // Уголовное судопроизводство. 2020. № 2. С. 43–48.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков [и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. М. : Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2019. 1096 с.

14. Краснова К. А., Волкова М. А. Исторический аспект развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм // История государства и права. 2011. № 20. С. 7–11.

15. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. 336 с.

16. Кругликов Л. Л. Учение о составе преступления: генезис и современное состояние // Журнал прикладных исследований. 2020. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchenie-o-sostave-prestupleniya-genezis-i-sovremennoe-sostoyanie (дата обращения: 30.01.2022).

17. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / предисл. акад. В. Н. Кудрявцева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. 834 с.

18. Маликов С. В. Юридический и фактический моменты окончания преступления // Юридические исследования. 2019. № 8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskiy-i-fakticheskiy-momenty-okonchaniya-prestupleniya (дата обращения: 28.01.2022).

19. Маршакова Н. Н. Классификация преступлений против общественной безопасности // Труды РАЮН. Вып. 7. М. : Юрист, 2007. Т. 2. 750 с.

20. Рарог А. И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex russica. 2016. № 11. С. 46–60.

21. Редин М. П. О конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277, 295, 317 УК РФ // Современное право. 2007. № 8. С. 86–91.

22. Редин М. П. О понятии посягательства на жизнь и конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277, 295, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации // Безопасность бизнеса. М. : Юрист. 2007. № 3. С. 35–39.

23. Редин М. П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное право. 2007. № 10. С. 96–104.

24. Решетникова Д. В. Особенности момента окончания преступлений против жизни и здоровья по Уголовному кодексу Российской Федерации // Общество и право. 2011. № 1. С. 108–111.

25. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924–1986 гг. / сост.: Г. И. Бушуев, В. И. Замятин, А. Г. Мазалов, С. Б. Ромазин, С. Ф. Савкин, Е. А. Смоленцев, О. П. Темушкин, П. Я. Трубников, А. М. Филатов ; под общ. ред. В. И. Теребилов. М. : Известия, 1987. 1039 c.

26. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел : науч.-практ. пособие / Ю. И. Антонов, А. Я. Аснис, В. Б. Боровиков и др. ; под ред. А. В. Галаховой. М. : НОРМА, 2006. 560 с. // СПС «Консультант Плюс.

27. Трайнин А. Н. Избранные труды / Составление, вступ. ст. д-ра юрид. наук, проф. Н. Ф. Кузнецовой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. 898 с.

28. Турышев А. А. Состав преступления: структурно-логический анализ : учебно-наглядное пособие. Омск : Образование информ, 2019, 44 с.

29. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / В. А. Блинников, А. В. Бриллиантов, О. А. Вагин [и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2015. 1184 с.

30. Шеслер В. Момент окончания хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ) // Уголовное право. 2021. № 5. С. 69–76.

31. Яни П. С. Взяточничество: споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда // Законность. 2017. № 12. С. 23–28.

32. Яни П. С. Конец преступления // Законность. 2016. № 9. С. 32–37.