Установлено, что процесс доказывания по уголовным делам складывается из многих факторов, одним из которых является использование в процессе доказывания доказательств, полученных в ходе расследования по уголовному делу или рассмотрения уголовного дела по существу. Утверждается, что в качестве доказательств, согласно ст. 74 УПК РФ, могут выступать – показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Отмечается, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы и оценивается в совокупности наряду с другими доказательствами. Сделан вывод о том, что субъекты доказывания – следователь (дознаватель), прокурор, суд, а также защитник – должны оценивать любое доказательство с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для рассмотрения уголовного дела. Определено, что на практике наибольшие сложности у всех участников процесса доказывания вызывает оценка заключения эксперта, поскольку им приходится сталкиваться с доказательством, исследование которого требует определенных навыков и знаний. Исходя из данного обстоятельства, предпринята попытка раскрыть в статье криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты такой оценки. Особый упор сделан на типичные ошибки и недочеты, которые допускают как эксперты при подготовке своего заключения, так и участники процесса доказывания при исследовании текста экспертного заключения. Предложены рекомендации по исправлению таких ошибок, а также сделана рекомендация по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства.

заключение эксперта, доказательство, субъекты доказывания, допустимость, экспертная деятельность, методика экспертного исследования, критерии оценки доказательств, процесс доказывания, выводы эксперта

Койсин Александр Анатольевич – старший преподаватель, кафедра судебного права, Юридический институт, Иркутский государственный университет (Россия, 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1), ORCID 0000-0003-2573-488X, e-mail: koisin@mail.ru

Койсин А.А. Оценка заключения эксперта: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты // Сибирский юридический вестник. 2022. № 4 (99), С. 98-106. DOI 10.26516/2071-8136.2022.4.98. – EDN MPHADR.

343.143:343.98

MPHADR

1. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999. 288 с.

2. Койсин А. А. Использование специальных знаний в судопроизводстве : учеб. пособие. Иркутск : Изд-во ИГУ, 2013. 166 с.

3. Криминалистика : учебник для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. М. : Юрайт, 2013. 831 с.

4. Кузнецов А. А. Основные направления оценки заключения эксперта // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 1 (26). С. 63–65.

5. Кудрявцев Ю. С. Об оценке экспертного заключения // Судебная власть и уголовный процесс, 2018. № 3. С. 102–106.

6. Меринов Э. А. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/15975-osnovaniya-priznaniya-zaklyucheniya-ehksperta-ugolovnomu-delu-nedopustimym (дата обращения: 10.07.2022).

7. Методические рекомендации по подготовке материалов для проведения фоноскопических экспертиз. Уфа, 2008. 41 с.

8. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) : учеб. пособие. М. : Юрист, 1995. 64 с.

9. Прорвич В. А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы : учеб пособие. М. : Юнити-Дана, 2015. 399 с.

10. Poccинcкaя E. P., Галяшина E. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. M., 2010. 458 с.

11. Хомутов С. В. О некоторых особенностях оценки заключения эксперта следователем и судом // Юристъ-Правовед. 2018. № 4 (87). С. 184–185.

12. Шурухнов Н. Г. Криминалистика: Курс лекций. М. : Эксмо, 2006. 624 с.