Представлен системный анализ объекта хулиганства, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 213 УК РФ. Исследованы объекты уголовно наказуемого хулиганства в соответствии с существующими в науке уголовного права классификациями объектов преступления: «по вертикали» и «по горизонтали». Акцентируется внимание на необходимости рассмотрения объекта хулиганства в нескольких аспектах: как элемента состава преступления, как объекта преступного посягательства при совершении хулиганства и как объекта уголовно-правовой охраны, регламентированного в тексте уголовного закона. Отмечается влияние законодательных изменений редакции ст. 213 УК РФ на круг правоотношений, определяющих объект уголовно наказуемого хулиганства. В связи с этим сделан вывод о необходимости пересмотра теоретических положений относительно уголовно-правовой природы хулиганства и обосновывается возможность отнесения хулиганства к преступлениям против личности.

ст. 213 УК РФ, хулиганство, объект преступления, общественные отношения, объект посягательства, объект уголовно-правовой охраны, общественный порядок, общественная безопасность, охрана личности

Рыбакова Анастасия Сергеевна – преподаватель кафедры уголовного права, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия (Россия, 664074, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, 23а); соискатель кафедры уголовного права и криминологии, Институт юстиции, Байкальский государственный университет (Россия, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11), ORCID: 0000-0003-1416-9977, РИНЦ AuthorID: 1028589, e-mail: rybakova.nastasiya@gmail.com

Рыбакова А. С. Современная концепция объекта уголовно наказуемого хулиганства // Сибирский юридический вестник. 2024. № 1 (10). С. 89–94. – DOI 10.26516/2071-8136.2024.1.89

343.2/.7

ZJBLCA

1. Верина Г. В. Системные связи объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления: анализ и синтез научной мысли // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 2 (36). С.159–171.

2. Винокуров В. Н. Выделение аспектов понимания объекта преступления как способ устранения противоречий при его определении // Журнал российского права. 2018. № 4 (256). С. 83–95.

3. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. : Юрид. лит., 1975. 184 с.

4. Дрожжина Е. А. Общественная безопасность как комплексный объект преступления // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 2. С. 87–87.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Т. 3. Особенная часть. Разд. IX / отв. ред. В. М. Лебедев. М. : Юрайт, 2023. 298 с.

6. Крылов И. С. Общественный порядок на транспорте как объект уголовно-правовой охраны // Академическая мысль. 2022. № 4 (21). С. 190–194.

7. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. 624 с.

8. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций. М., 1996. 560 с.

9. Новоселов Г. П., Федосеева Л. Ю. Объект уголовно-правовой охраны и объект преступления: соотношение и уголовно-правовое значение // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 4 (112). С. 60–70.

10. Фомичева И. Н. Объект хулиганства // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 2. С. 107–111.

11. Шарапов Р. Д. Альтернативные теории объекта преступления в современном уголовном праве России // Lex Russica. 2015. № 12. С. 43–51.