Произведен критический анализ одного из условий правомерности применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, предполагающего приоритетность их избрания лишь в отношении обвиняемых. Обращается внимание на сформировавшееся понимание данного условия как не вызывающего критических оценок непреложного постулата, на его бесспорную очевидность для ученых и практических работников. Одновременно говорится о существенной правовой коллизии, выраженной в его несогласованности с основаниями досудебного привлечения к уголовной ответственности и приводящей к порочной практике выдвижения преждевременных и должным образом не обоснованных обвинений. Отмечается распространение в правоприменительной практике двухэтапной прикладной технологии формулирования уголовно-правовых претензий, сводящейся к выдвижению двух различных по времени, объему, степени доказанности и содержанию обвинений: «пилотного» и окончательного. В целях надлежащего понимания анализируемых проблем диагностируются причины их возникновения, которые усматриваются в непродуманном переносе в советское и современное законодательство ряда положений дореволюционного уголовно-процессуального права без их адаптации к соответствующим механизмам уголовно-процессуальной деятельности. В результате называется правовое условие, увязывающее возможность использования мер пресечения с выдвижением в отношении лица обвинения, которое оценивается как подлежащий упразднению нормативный анахронизм. Одновременно предлагается избирать меру пресечения на общих основаниях в отношении подозреваемого.

домашний арест, заключение под стражу, избрание меры пресечения, меры пресечения, обвинение, обвиняемый, подозреваемый, привлечение в качестве обвиняемого

Россинский Сергей Борисович – доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии, Институт государства и права РАН (Россия, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 10), ORCID: 0000-0002-3862-3188, ResearcherID: A-9583-2019, Scopus AuthorID: 56578526900, РИНЦ AuthorID: 422673, e-mail: s.rossinskiy@gmail.com

Россинский С. Б. Соотношение своевременности и обоснованности обвинения и условий правомерности избрания меры пресечения // Сибирский юридический вестник. 2024. № 1 (10). С. 107–114. – DOI 10.26516/2071-8136.2024.1.107

343.101

JOQJKL

1. Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М. : Высшая школа МООП РСФСР, 1963. 43 с.

2. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М. : Юрид. лит., 1971. 131 с.

3. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1975. 175 с.

4. Курс уголовного судопроизводства / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2016. 1276 с.

5. Михайлов В. А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве : учеб. пособие. М. : Акад. МВД СССР, 1991 189 с.

6. Михайлов В. А. Методологические основы мер пресечения. М. : Акад. управления МВД России, 1998. 304 с.

7. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / под ред. Д. С. Карева. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1956. 271 с.

8. Россинский С. Б. Привлечение в качестве обвиняемого как автономная следственная процедура: явный пережиток прошлого или закономерно существующий правовой инструмент? // Государство и право. 2022. № 3. С. 61–69.

9. Россинский С. Б. О недопустимости «пилотных» обвинений в досудебном производстве по уголовному делу // Сибирский юридический вестник. 2021. № 4 (95). С. 121–128. https://doi.org/10.26516/2071-8136.2021.4.121

10. Россинский С. Б. Привлечение в качестве обвиняемого: «реперная точка» уголовного преследования или итог предварительного следствия? // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 4 (99). С. 100–105.

11. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / отв. ред. М. М. Гродзинский. М. : Изд-во АН СССР, 1951. 191 c.