Петрякова Людмила Александровна Асташкина Полина Дмитриевна

Проанализированы ключевые положения института необходимой обороны и выявлены условия признания причиненного вреда правомерным. Отмечается, что одной из групп преступлений с неоднозначной оценкой критериев правомерности необходимой обороны являются преступные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности. Установлено, что основной проблемой в данном вопросе становится определение максимального возможного вреда, который может причинить обороняющийся посягающему на половую свободу или неприкосновенность. В качестве одной из причин выделяется неопределенность характера насилия, которое может быть причинено потерпевшему в результате преступлений, ответственность за которые установлена гл. 18 УК РФ, что в целом не отменяет самостоятельную специфичность и возможные отложенные последствия таких преступлений. Сделан вывод о том, что потерпевшим очень сложно объективно оценить характер готовящегося или совершаемого насилия, в этой связи предлагается изменение положений о необходимой обороне, в части возможности причинения любого вреда при угрозе не только жизни, но и половой неприкосновенности и половой свободы обороняющегося.

необходимая оборона, половые преступления, половая свобода личности, половая неприкосновенность личности

Петрякова Людмила Александровна – кандидат юридических наук, преподаватель, кафедра уголовного права, Юридический институт, Иркутский государственный университет (Россия, 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1), ORCID: 0000-0003-1416-9977, РИНЦ AuthorID: 1028589, ResearcherID: ABC-1156-2021, e-mail: poimanowa@mail.ru

Асташкина Полина Дмитриевна – юрисконсульт Юридической клиники (практики), Юридический институт, Иркутский государственный университет (Россия, 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1), ORCID: 0009-0002-2482-6125, РИНЦ AuthorID: 1175325, ResearcherID: rid80364, e-mail: p.astashkina52@gmail.com

Петрякова Л. А., Асташкина П. Д. Проблемы определения превышения пределов необходимой обороны от преступных посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность личности // Сибирский юридический вестник. 2024. № 2 (105). С. 83–88. – DOI 10.26516/2071-8136.2024.2.83

343.228

1. Антонов А. Г. К вопросу о необходимой обороне при изнасиловании // Вестник Томского института повышения квалификации работников ФСИН России. 2020. № 4 (6). С. 9–15.

2. Антонов А. Г. К вопросу об общественной опасности изнасилования в связи с оценкой правомерности необходимой обороны от него // Правда и закон. 2022. № 2 (20). С. 24–29.

3. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности // Уголовное право. 2008. № 1. С. 35–37.

4. Звечаровский И. Э. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. № 1. С. 28–30.

5. Мальцев В. В. Необходимая оборона при посягательстве на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность // Законность. 2012. № 2 (928). С. 32-34.

6. Меркурьев В. В., Тараканов И. А. Пределы необходимой обороны: к вопросу о совершенствовании положений статьи 37 УК РФ // Вестник Академии права и управления. 2016. № 4 (45). С. 30–34.

7. Пархоменко Д. А. Усмотрение правоприменителя при оценке правомерности необходимой обороны // Сибирский юридический вестник. 2015. № 1 (68). С. 68–72.

8. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости : монография. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. 267 с.

9. Тараканов И. А., Свиридова Ю. С. Необходимая оборона: пределы правомерности причинения смерти посягающему лицу // Вестник Владимирского юридического института. 2021. № 2 (59). С. 122–128.