Установлено, что различие объективной и субъективной добросовестности требует разных подходов к доказыванию обстоятельств, относящихся к каждой из них. Доказано, что объективная добросовестность исключает установление в отношении нее каких-либо презумпций. Выявлено, что субъективная добросовестность, напротив, основывается на предположении о добросовестности субъекта. На примере переговоров о заключении контракта показаны различия в доказывании обстоятельств, относящихся к объективной и субъективной добросовестности. Доказано, что возложение на ответчика бремени доказывания добросовестности в отношении предоставления стороне неполной или недостоверной информации и внезапного и неоправданного прекращения переговоров лишено юридического смысла. Установлено, что норма, возлагающая такое бремя, носит случайный характер и не имеет аналогов в законодательстве стран континентального права. Сформулирован вывод, согласно которому посыл о существовании универсальной презумпции добросовестности становится причиной ошибочных законодательных решений в отдельных сферах.

презумпция добросовестности, объективная и субъективная добросовестность, проблемы доказывания, переговоры о заключении договора

Райников Артём Сергеевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, Институт юстиции, Байкальский государственный университет (Россия, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11); адвокат, управляющий партнер, Адвокатское бюро «Райников, Андреев и партнеры» (Россия, 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 68в), ORCID: 0000-0001-5268-4588, РИНЦ AuthorID: 1206254, e-mail: raynikov@gmail.com

Райников А. С. Недостатки универсальной презумпции добросовестности на примере переговоров о заключении контракта // Сибирский юридический вестник. 2024. № 3 (106). С. 51–56. – DOI 10.26516/2071-8136.2024.3.51

347.132.6

1. Основные положения гражданского права : постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А. В. Асосков [и др.] ; отв. ред. А. Г. Карапетов. М. : Статут, 2020. 1102 с.

2. Белов В. А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М. : Волтерс Клувер, 2006. 86 с.

3. Булаевский Б. А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений : монография. М. : ИЗиСП, 2013. 238 с.

4. Васильев А. С., Мурзин Д. В. Субъективная добросовестность в гражданском праве: функции, степени, презумпции // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

5. Виндшейд Б. Учебник пандектного права : пер. с нем. / под ред. С. В. Пахмана. СПб. : Изд. А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. Т. 1 : Общая часть. 332 с.

6. Нам К. В. Принцип добросовестности. Основы теории и правоприменения в контексте немецкого опыта : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. 472 с.

7. Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М. : Статут, 2002. 248 c.

8. Райников А. С. Отношение, возникающее при проведении переговоров о заключении договора по российскому праву: антиделиктная концепция // Вестник гражданского права. 2023. Т. 23, № 2. С. 50–80.

9. Тололаева Н. В. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

10. Whittaker S., Zimmermann R. Good faith in European contract law: surveying the legal landscape // Good Faith in European Contract Law / S. Whittaker, R. Zimmermann (eds.). Cambridge University Press, 2000. 30 p.