Россинский Сергей Борисович

Освещаются изъяны и шероховатости нормативного регулирования протоколов следственных действий и судебного заседания как информационных активов, предопределяемых наглядно-образным восприятием дознавателями, следователями, участниками судебных разбирательств материальных фрагментов объективной реальности и способствующих установлению значимых для уголовных дел обстоятельств, а также обоснованию соответствующих правоприменительных решений либо позиций сторон. Подобные недостатки связываются с отсутствием надлежащей научной основы указанных доказательств, в первую очередь с несформированностью четких доктринальных позиций об их сущности и отличиях от иных средств уголовно-процессуального доказывания. Одновременно выявляются факторы, некогда помешавшие дореволюционным и советским ученым справиться с решением данной задачи, причем возможность заполнения этих пробелов ставится в зависимость от глубокого осмысления методологических положений кибернетической (информационной) концепции доказательств. Делается вывод об обусловленности протоколов следственных действий и судебного заседания так называемым невербальным способом процессуального познания – его и рекомендуется считать важнейшей детерминантой возникновения таких средств доказывания, а формируемые подобным способом доказательства предлагается впредь называть не протоколами, а результатами невербальных следственных и судебных действий. В завершение говорится, что инкрементальное внедрение сформулированных в статье научных позиций в систему уголовно-процессуального регулирования поспособствует оптимизации правоприменительной деятельности, главным образом устранению ряда возникающих в дознавательской, следственной, прокурорской, адвокатской и судебной практике трудностей и сокращению обусловленных ими ошибок.

доказательства, протокол судебного заседания, протоколы следственных действий, результаты невербальных следственных действий, результаты невербальных судебных действий, средства доказывания, формирование доказательств

Россинский Сергей Борисович – доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии, Институт государства и права РАН (Россия, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 10), ORCID: 0000-0002-3862-3188, Researcher ID: A-9583-2019, Scopus Author ID: 56578526900, РИНЦ Author ID: 422673, e-mail: s.rossinskiy@gmail.com

Россинский С.Б. Протоколы следственных действий и судебного заседания как средства доказывания в уголовном судопроизводстве: штрихи к нормативному портрету // Сибирский юридический вестник. 2025. № 4 (111). С. 132–140. – DOI 10.26516/2071-8136.2025.4.132

343.141

1. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР / Н. Я. Калашникова, Э. Ф. Куцова, Н. М. Савгирова, М. Л. Якуб. М. : Госюриздат, 1955. 236 с.

2. Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М. : Госюриздат, 1955. 118 с.

3. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 2. М. : Центр. науч.-исслед. ин-т судеб. экспертиз, 1967. 48 с.

4. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М. : Склад издания в книжном складе М. В. Клюкина, 1910. 48 с.

5. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. 268 с.

6. Лившиц В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / отв. ред. М. С. Строгович. М. ; Л. : Изд-во и 2-я тип. Изд-во Акад. наук СССР, 1949. 208 с.

7. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М. : Юристъ, 2009. 174 с.

8. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М. : Типолитография «Я Данкин и Я Хомутов», 1913. 328 с.

9. Россинский С. Б. Протоколы следственных действий: проблемы процессуальной формы и доказательственного значения // Lex Russica. 2017. № 10 (131). С. 37–46.

10. Россинский С. Б. К вопросу о развитии теории доказательств в уголовном процессе // Российский криминологический взгляд. 2013. № 3. С. 354–365.

11. Россинский С. Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать как вещественное доказательство? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2 (81). С. 91–103.

12. Россинский С. Б. Сущность результатов невербальных следственных и судебных действий как доказательств по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 9. С. 85–91

13. Строгович М. С. Уголовный процесс: краткий учебник. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. – 248 с.

14. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Особенная / отв. ред. Н. В. Жогин. М. : Юрид. лит., 1967. 415 с.

15. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М. : Городец, 2008. 173 с.

16. Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М. : Типолитография «В. Рихтер», 1915. 432 с.

17. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб. : Сенатор. тип., 1910. 572 с.

18. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 624 с.