Найденов Кирилл Дмитриевич

Проведено исследование о проблемах судебного доказывания по делам, возникающим из отношений по выдаче принудительной лицензии на изобретения, урегулированных п. 1 ст. 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Особое внимание уделяется применению норм арбитражного процессуального права о распределении бремени доказывания в спорах о принудительном лицензировании. Анализируются средства доказывания по таким делам; сделан вывод о том, что преобладающую роль играют письменные доказательства, заключения экспертов и специалистов. По результатам изучения литературы, законодательства и судебной практики установлено, что п. 1 ст. 1362 ГК РФ впервые был применен в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-185112/2022. Констатируется отсутствие единого ответа на вопрос о распределении доказательственных обязанностей сторон в спорах о принудительном лицензировании, так как разные инстанции по-разному толковали положения ст. 1362 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ. Предлагается возложить на истца, претендующего на использование изобретения, бремя доказывания следующих обстоятельств: 1) недостаточность использования правообладателем изобретения; 2) причинная связь между недостаточным использованием и недостаточностью предложения товаров на рынке; 3) относимость патента к изобретению ответчика как критерий готовности истца использовать изобретения. Сделан вывод о необходимости разработки обязательных разъяснений на уровне Верховного Суда РФ по данной категории дел

медицинское право, принудительная лицензия, арбитражный процесс, обязанность доказывания

Найденов Кирилл Дмитриевич – помощник адвоката в коллегии адвокатов «Брайт и партнеры» (Россия, 690003, г. Владивосток, ул. Рылеева, 8, оф. 1А), ORCID: 0009-0006-3161-0911, e-mail: kirillnaydenov2003@mail.ru

Найденов К. Д. Процессуальные проблемы при рассмотрении дел о принудительной лицензии лекарственных препаратов // Сибирский юридический вестник. 2026. № 1 (112). С. 38–49. – DOI 10.26516/2071-8136.2026.1.38

347.77

1. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М. : Бр. Башмаковы, 1917. 441 с.

2. Зорькин В. Д. Конституционное правосудие: процедура и смысл. СПб. : Конституционный Суд Российской Федерации, 2021. 154 с.

3. Кузнецова А. А. Материалы СМИ как особый вид непроцессуальной информации // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). С. 284–287.

4. Лим А. А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству : научная специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 202 с. (4)
5. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства : (Для студентов) / [Соч.] Е. А. Нефедьева, заслуж. орд. проф. Моск. ун-та. 3-е изд. М. : тип. Моск. ун-та, 1909. 403 с.

6. Попов Б. В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. Харьков, 1905. 379 с.

7. Туркин Р. Э. К вопросу о принудительных лицензиях в авторском праве // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. Сентябрь. № 3 (45). С. 61–72.

8. Тютрюмов И. М. Гражданский процесс. Юрьев : Изд. кн. магазина Я. Раудсеп, 1925. 695 с.