Колобов Роман Юрьевич

Показывается роль технологических инноваций в развитии экономических систем. Констатируется усиление дискурса технологического суверенитета в России и Европейском союзе, а также соответствующие изменения в документах стратегического планирования, направленных на его обеспечение. Показываются основные выводы доклада Марио Драги о состоянии инновационного развития в Европе. Констатируются системные проблемы в обеспечении европейского технологического развития, обнаруживающие себя в значительном числе отраслей экономики. К числу наиболее острых из них относится растущая зависимость от Китайской Народной Республики в обеспечении поставок редкоземельных металлов, низкий уровень трансфера технологий из научных и образовательных учреждений в производство, наличие административных барьеров. Выявляются причины существующих препятствий к обеспечению технологического суверенитета в Европейском союзе, анализируются основные подходы к его достижению. В заключительной части статьи проводится сопоставительный анализ российских и европейских подходов обеспечения инновационного развития в контексте технологического суверенитета. Констатируется общность некоторых используемых решений в части корпоративного регулирования, а также признания рискового характера инновационной деятельности. Отмечается важность признания «права на обоснованный риск» в обновленном российском законодательстве о технологической политике. Выделяются некоторые общие черты, объединяющие современные российские формы поддержки инновационной деятельности и организаций типа Агентства перспективных исследовательских проектов (англ. Advanced Research Projects Agency, ARPA). Формулируются предложения о создании новых форм международной кооперации в сфере инновационной деятельности посредством специальных административных районов технологического сотрудничества

технологический суверенитет, риск, инновационные компании, технологическая политика, критические технологии

Колобов Роман Юрьевич – кандидат юридических наук; ведущий научный сотрудник, Иркутский институт химии им. А. Е. Фаворского СО РАН (Россия, 664033, г. Иркутск, ул. Фаворского, 1); доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения, Юридический институт, Иркутский государственный университет (Россия, 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1), ORCID: 0000-0003-1488-7530, Researcher ID: H-4644-2016, e-mail: roman.kolobov@gmail.com

Колобов Р. Ю. Технологический суверенитет как правовая и политическая категория в России и Европейском союзе // Сибирский юридический вестник. 2026. № 1 (112). С. 124–132. – DOI 10.26516/2071-8136.2026.1.124

327.7

1. Bauder H., Mueller R. Westphalian Vs. Indigenous Sovereignty: Challenging Colonial Territorial Governance // Geopolitics. 2023. Vol. 28, N 1. P. 156–173.

2. Bellanger P. De la souveraineté numérique // Le Débat. 2020. Vol. 170, N 3. P. 149–159.

3. Chalaby J. K. Beyond the Prison-House of Language: Discourse as a Sociological Concept // The British Journal of Sociology. 1996. Vol. 47, N 4. P. 684–698.

4. Danet D., Desforges A. Souveraineté numérique et autonomie stratégique en Europe : du concept aux réalités géopolitiques // Hérodote. 2020. Vol. 178, N 2. P. 179–195.

5. Des Places S. B. Taking the Language of "European Sovereignty" Seriously // European Papers. 2020. Vol. 5, N 1. P. 287–297.

6. Envisioning ARPA-C: A transdisciplinary institution for radical climate research and intervention / L. Badia, J. M. Plaut, J. C. von Fischer, J. Volckens, J. Muhs // Earth's Future. 2021. Vol 9, N 6. Art. E2021EF002115.

7. Frank A. B., Brown R. A. How Advanced Research Project Agencies Pick Their Programs. The Benefits and Limits of Goldilocks Problems. Research Report. 2024. URL: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA2400/RRA2471–1/RAND_RRA2471-1.pdf (дата обращения: 25.01.2025).

8. Glatter R. From Overdependence to Independence: European Policy Frameworks for Semiconductor Supply Chain Resilience // International Policy Review. 2025. Vol. 6, N 1. P. 88–108.

9. Gross L. The Peace of Westphalia, 1648–1948 // The American Journal of International Law. 1948. Vol. 42, N 1. P. 20–41.

10. Ivancic S. R. Body Sovereignty and Body Liability in the Wake of an "Obesity Epidemic": A Poststructural Analysis of the Soda Ban // Health Communication. 2018. Vol. 33, N 10. P. 1243–1256.

11. Molnar A., Harnos E. A. From Quasi-Sovereignty to Full Sovereignty? The Interpretations of Strategic Autonomy and Sovereignty in the European Union // Annals of the Croatian Political Science Association. 2024. Vol. 21, N 1. P. 95–116.

12. Sicilia B. D. Steam Power and the Progress of Industry in the Late Nineteenth Century // Theory and Society. 1986. Vol. 15, N 1/ 2. P. 287–299.

13. Somani S. ARPA-H: Risky or Revolutionary? The Challenges and Opportunities of Biden's New Biomedical Research Agency // Journal of Science Policy & Governance. 2022. Vol. 21, N 1. DOI: 10.38126/JSPG210107.

14. Staab P., Pirogan M., Piétron D. Technological sovereignty in Germany: techno-industrial policy as a form of economic statecraft? // Global Political Economy. 2025. Vol. 4, N 1. P. 51–70.

15. Strand J. R., Mueller T. F., McArthur J. A. The Essentially Contested Concept of Globalization // Politics and Ethics Review. 2005. Vol. 1, N 1. P. 45–59.

16. The Role of Critical Raw Material Imports in Shaping Economic Competitiveness within the European Union / R. I. Dieaconescu, M. Gheorghe, I. R. Petrariu, G. Hurduzeu // The Romanian Economic Journal. 2024. N 89. P. 24–34.