Юнусов Ахат Ахнафович , Магизов Рустем Робертович

Исследуются актуальные проблемы допроса свидетеля как распространенного следственного действия в российском уголовном процессе. Установлены требования уголовно-процессуального законодательства к свидетелю как источнику доказательственной информации: способность воспринимать, анализировать и сообщать сведения об обстоятельствах общественно опасного деяния. Выявлено, что существующих уголовно-правовых запретов (мер ответственности) на принуждение к даче показаний и требований о даче правдивых показаний недостаточно при противоправном воздействии со стороны обвиняемого и его связей, а в ряде случаев – со стороны представителей органов уголовного преследования. Отмечено, что в целях исключения такого воздействия законодательно предусмотрена процедура засекречивания свидетеля и его анонимного участия в предварительном расследовании и в суде. На основе изучения судебной практики и доктринальных источников выявлены сомнения стороны защиты в реальном существовании такого свидетеля и достоверности его показаний, а также вопросы о соблюдении принципов состязательности и равенства сторон. Сформулированы основные задачи: исследовать соотношение между необходимостью защиты свидетеля и правом обвиняемого на очную ставку и перекрестный допрос; проанализировать сложности проверки личности засекреченного свидетеля без ущерба его безопасности. Обоснована необходимость подтверждения личности засекреченного свидетеля негласными методами с последующим судебным контролем. Разработаны рекомендации по повышению гарантий правосудия, включая механизмы раскрытия личности свидетеля для суда и защиты при сохранении анонимности для обвиняемого

свидетель, меры безопасности, судебное решение, предварительное расследование, ложные показания, преисправное воздействие

Юнусов Ахат Ахнафович – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры юридических дисциплин, Набережночелнинский институт (филиал) Казанского (Приволжского) федерального университета (Россия, 423812, г. Набережные Челны, просп. Сююмбике, 10А (11/29)), ORCID: 0000-0001-6414-8993, РИНЦ Author ID: 487362, e-mail: axatuk@rambler.ru

Магизов Рустем Робертович – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой юридических дисциплин, Набережночелнинский институт (филиал) Казанского (Приволжского) федерального университета (Россия, 423812, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, 10А (11/29)), ORCID: 0000-0001-7918-0371, РИНЦ Author ID: 373083, e-mail: Rustemleng@rambler.ru

Юнусов А. А., Магизов Р. Р. К вопросу о допустимости показаний засекреченного свидетеля // Сибирский юридический вестник. 2026. № 2 (113). С. 143–151. – DOI 10.26516/2071-8136.2026.2.143

343.103

1. Александров А. С., Юнусов А. А., Рыбушкин Н. Н. Современная правовая организация судебного доказывания и «независимые, объективные» судьи // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2020. Т. 162, кн. 2. С. 186–200. DOI: 10.26907/2541-7738.2020.2.186-200

2. Бекетов М., Саморока В. Поводы и основания принятия решения о применении мер безопасности // Уголовное право. 2016. № 3. С. 103–109.

3. Брусницын Л. В. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1. С. 27–29.

4. Брусницын Л. В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2. С. 125–127.

5. Епихин А. Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики : в 2 ч. Тольятти, 2014. С. 180-183.

6. Ковтун Н. Н., Юнусов А. А. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации : учеб. пособие. Казань : Новое знание, 2005. 294 с.

7. Крайнов В. И. Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля // Российский следователь. 2008. № 9. С. 25–27.

8. Краснова К. А., Ивлиева Н. В. Отмена мер безопасности: проблемы теории и практики // Полицейская и следственная деятельность. 2015. № 2. С. 72–86.

9. Смушкин А. Б. Предъявление для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым как способ обеспечения безопасности участника уголовного процесса // Российский следователь. 2013. № 15. С. 11–13.

10. Халиков А. Н. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. 2007. № 10. С. 43–45.