СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК
SIBERIAN LAW HERALD
ISSN 2071-8136 (print)
ISSN 2071-8144 (online)

Список выпусков > Сибирский юридический вестник 2020. 2

К проблеме дуальности как свойства решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Автор(ы)
Силивеев Илья Михайлович
Аннотация
Поднимается проблема дуальности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Отмечается, что под дуальностью решений конституционного (уставного) суда субъекта РФ следует понимать наличие двух начал: решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ как судебного акта и как правового документа, обладающего свойствами нормативности. Указывается, что определение соотнесения данных судебных решений с другими юридическими конструкциями имеет важное и принципиальное значение для последующей реализации в их практической деятельности. Понимание свойства дуальности позволит позиционировать решения конституционного (уставного) суда субъектов РФ в совокупности иных юридических документов и показывает уникальный характер решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Анализируется роль и значение решений органов конституционной юстиции в процессе формирования конституционного правопорядка, соблюдения конституционной законности, демонстрируются отдельные проявления правового значения исполнения решений конституционных судов субъектов РФ. Проводится анализ двух подходов относительно вопроса о нормативности решений судов конституционной юстиции, где первый подход предполагает, что решения судов конституционного контроля не обладают нормативностью, потому что не выступают субъектом правотворчества, а второй подход предполагает, что конституционное правосудие сближается с нормативно-установительной юридической практикой и с правотворчеством. Отмечается, что нормативность решений конституционных (уставных) судов проявляется в форме отмены и изменения норм права. Предлагается адекватное отражение указанных свойств в региональных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность указанных судов. Указывается на необходимость наличия адекватного отражения в правовой материи двух начал решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Обращается внимание на отсутствие выявленных и описанных свойств решений конституционного (уставного) суда, как судебного решения, так и документа, обладающего свойством нормативности, в региональных нормативных правовых актах. Делается вывод о необходимости фиксации соответствующих свойств в региональных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность суда вплоть до создания на региональном уровне законов о конституционном (уставном) процессе.
Об авторах
Силивеев Илья Михайлович - старший преподаватель кафедры государственно-муниципального управления и предпринимательского права, Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России) (Россия, 664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4), е-mail: siliveev@mail.ru
Ссылка для цитирования
Силивеев И.М. К проблеме дуальности как свойства решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2020. № 2 (89). С. 24–28.
Ключевые слова
решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ, дуальность, конституционное (уставное) судопроизводство, региональный конституционализм, конституционное правосудие
УДК
342.56
Литература

1. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. 528 с.

2. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966. Вып. 4. 203 с.

3. Бондарь Н. С. Конституция России : стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. 2013. № 12. С. 10–20.

4. Василевич Г. А., Остапович И. Ю. Нормативность решений специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республики Ка-захстан: сравнительно-правовое исследование. Минск, 2016. 311 с.

5. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 1997. 368 с.

6. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. М. : Юрид. колледж Моск. гос. ун-та, 1995. 381 с.

7. Конституционный судебный процесс : учеб. для вузов / отв. ред. М. С. Саликов. М. : Нор-ма, 2003. 416 с.

8. Клишас А. А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М., 2004. 285 с.

9. Кучин М. В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. 2000. № 5. С. 55–71.

10. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. 528 с.

11. Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О право-применительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права : сб. ст. / Б. Н. Торопнин [и др.]. М., 1997. С. 21–38.

12. Мазуренко А. П. Правотворческая политика : понятие и соотношение со смежными юри-дическими категориями // Государство и право. 2010. № 4. С. 15–21.

13. Рожкова М. А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003. 140 с.

14. Синюков С. В. О понятии правотворчества // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. С. 114–117.

15. Хахалева Е. В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15. Саратов, 2005. 195 с.


Полная версия (русская)