Никиташина Наталья Александровна ↑, Марьясов Константин Васильевич ↑

Определено, что действующее гражданское процессуальное законодательство относит сведения, полученные из электронных источников информации, к письменным средствам доказывания, при этом электронные доказательства самостоятельными средствами доказывания не являются. Проведено исследование возможности и необходимости выделения электронных доказательств в качестве самостоятельных средств доказывания. Установлено, что традиционный подход к пониманию электронного документа основан на участии человека в информационном взаимодействии в качестве автора документа и его исполнителя, электронный документ характеризуется своими (особыми) свойствами, связанными с его созданием, изменением, сохранением. Обращено внимание на существование электронных документов, не имеющих человекочитаемой формы, но создающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности. Указано на возможность самостоятельного участия средств ЭВМ в информационном взаимодействии. Предложено выделить электронные доказательства в качестве самостоятельного средства доказывания, а также обоснована теоретическая и практическая необходимость данного подхода к правовому регулированию процедуры доказывания в гражданском и арбитражном процессе (исследование, фиксация, оценка доказательств из электронных источников).

электронный документ, электронные доказательства, доказательства, письменные доказательства, гражданский процесс

Никиташина Наталья Александровна – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса, Институт истории и права, Хакасский государственный университет имени Н. Ф. Катанова (Россия, 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Ленина, 90), e-mail: shinan@mail.ru

Марьясов Константин Васильевич – юрист, Юридическое бюро «Советник» (Россия, 6550017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 86, оф. 310), e-mail: mkv5@yandex.ru

Никиташина Н. А., Марьясов К. В. Электронные доказательства в цивилистическом процессе // Сибирский юридический вестник. 2021. № 1(92). С. 74–79. DOI 10.26516/2071-8136.2021.1.74.

347.941:004.087

VFSXDS

1. Боннер А. Т. Избранные труды: в 7 т. Т. 5. Проблемы теории судебных доказательств. М. : Проспект, 2017. 614 с.

2. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М. : Городец-издат, 2000. 248 с.

3. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70726874/#review.

4. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С. Ф. Афанасьев [и др.] ; под ред. М. А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Статут, 2019. 414 с.

5. Марьясов К. В. Правовые риски перехода к цифровому обществу и цифровой экономике в условиях современной России // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 726-731.

6. Нахова Е. А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4 (42). С. 301-312.

7. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., пе- рераб. и доп. М. : Статут, 2014. 784 с.

8. Треушников М. К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М. : Издательский Дом «Городец», 2018. 304 с.