Рассмотрен феномен гражданского неповиновения с точки зрения его моральной допустимости и политической оправданности, т. е. с позиций справедливости. Анализируются взгляды зарубежных политических теоретиков на гражданское неповиновение. Делается вывод, что последние обычно выделяют такие критерии допустимости гражданского неповиновения, как крайняя необходимость, вероятность успеха, соразмерность, правильный мотив, условно коммуникативный характер, публичность и ненасильственность акции, готовность понести за нее наказание. Далее критикуются указанные воззрения. Высказывается позиция, что лишь крайняя необходимость и соразмерность являются убедительными критериями моральной оправданности гражданского неповиновения. Определено, что правильный мотив и условно коммуникативный характер являются признаками гражданского неповиновения, а не критериями его допустимости, а ненасилие, публичность и готовность принять наказание - это лишь проявления коммуникативной направленности. Далее анализируются взгляды отечественных правоведов. Показывается, что распространенное среди них мнение, согласно которому нарушение закона допустимо только в случаях явной и крайней несправедливости данного закона, является поверхностным и не учитывает, например, случай, когда незначительное нарушение закона оказывается единственным средством, способствующим исправлению незначительных несправедливостей, и при этом не подрывает правопорядок как таковой. Помимо этого, опровергается позитивистский тезис, что нарушение закона в принципе не может быть допустимым. Гражданское неповиновение обосновывается пониманием социума как инструмента стремления к справедливости. Утверждается, что для того, чтобы социальная система способствовала справедливости, она должна быть одновременно незыблемой и гибкой. Сделан вывод о том, что социальная норма всегда является компромиссом между абстрактностью и конкретностью: относительная абстрактность закона есть действенный способ пожертвовать конкретностью как таковой (справедливой или несправедливой) с целью обеспечить хотя бы частичную справедливость. Указывается, что необходимо найти оптимальный баланс абстрактности и конкретности, с другой стороны, необходимо также определить последствия несоблюдения не соответствующего оптимуму закона.

гражданское неповиновение, справедливость, стабильность, правонарушение

Шавеко Николай Александрович – кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, Удмуртский филиал Института философии и права Уральского отделения РАН (Россия, 426034, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 4), ORCID: 0000-0002-5481-7425, Re-searcherID: K-4637-2018, e-mail: Shavekonikolai@gmail.com

Шавеко Н. А. Гражданское неповиновение: понятие и критерии допустимости // Сибирский юридический вестник. 2022. № 1 (96) С. 9–16. DOI 10.26516/2071-8136.2022.1.9.

323.25

CEQSSF

1. Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 9. М. : Статут, 2010. 495 с.

2. Алексеев С. С. Теория права. М. : БЕК, 1994. 224 с.

3. Апресян Р. Г. Гражданское неповиновение – в политической теории и социальной практике (Джон Ролз и Мохандас Ганди) // Насилие и не-насилие: Философия, политика, этика. М. : Фонд независимого радиовещания, Ин-т «Открытое о-во» (Фонд Сороса), 2003. C. 54–70.

4. Грищенко Л. Л., Гладких В. И. О современных принципах правового обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности // Вестник ГУУ. 2013. № 8. C. 132–137.

5. Дворкин Р. О правах всерьез. М. : РОССПЭН, 2004. 392 с.

6. Ильин И. А. Почему мы верим в Россию : соч. М. : Эксмо, 2007. 909 c.

7. Капустин Б. Г. Моральный выбор в политике. М. : Изд-во Московского университета, 2004. 496 с.

8. Мирович А. Ограничения и несостоятельность концепции гражданского неповиновения по Ролзу // Вестник Череповецкого государственного университета. 2013. № 4 (52). C. 43–47.

9. Новгородцев П. И. Право и нравственность // Правоведение. № 6. 1995. C. 103–113.

10. Проблемы общей теории государства и права / под ред. В. С. Нерсесянца. М. : Норма, 2006. 813 с.

11. Ролз Дж. Теория справедливости. М. : URSS, 2010. 534 c.

12. Теория государства и права : учебник / под ред.: Н. И. Матузова, А. В. Малько. М. : Юрист, 2004. 512 c.

13. Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. М. : Весь мир, 2011. 336 с.

14. Шавеко Н. А. Категорические правовые принципы в эпоху постмодерна. Интервью с профессором Отфридом Хёффе // Кантовский сборник. 2018. № 1. C. 62–73.

15. Шершеневич Г. Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4. М. : Статут, 2016. 752 с.

16. Элементарные начала общей теории права : учеб. пособие для вузов / под общ. ред. В. И. Червонюка. М. : КолосС, 2003. 544 с.

17. Blaakman M. Civil disobedience in a distorted public sphere // Krisis. 2012. Iss. 3. P. 27–36.

18. Brownlee K., Delmas C. Civil Disobedience // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta (ed.). 2017. URL: https://plato.stanford.edu/entries/civil-disobedience/

19. Lai T-H. Justifying Uncivil Disobedience // Oxford Studies in Political Philosophy. Vol. 5. 2019. P. 90–114.

20. Raz J. The Authority of Law: Essays on Law and Morality. Oxford, 1979. 292 p.

21. Suber P. Civil disobedience // Philosophy of Law: An Encyclopedia / Ed. Christopher B. Gray. Garland, 1999. Vol. 1. P. 110–113.