Алексеев Сергей Геннадьевич ↑, Лукичев Борис Аркадьевич ↑, Упоров Игорь Николаевич

Проанализированы мнения процессуалистов о возможности вовлечения специалиста в производство судебной экспертизы, а также последние редакции арбитражного процессуального, гражданского процессуального, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и другие нормативные акты, регламентирующие судебно-экспертную деятельность и процессуальный статус сведущих лиц в российском судопроизводстве. Определена сущность термина «содействие». Проведено различие между содействием специалиста в формировании экспертного заключения и его участием в производстве судебной экспертизы. На основании изучения научных публикаций о процессуальном статусе сведущих лиц в судопроизводстве и анализа действующих нормативных правовых актов, регламентирующих производство судебной экспертизы, проведена дифференциация содействия специалиста в формировании экспертного заключения на основную (базовую) и факультативную формы. Основная форма разграничена на следующие виды: прямые (непосредственные) и косвенные (опосредованные). К факультативной форме с точки зрения возможного взаимодействия сведущих лиц в судопроизводстве отнесены вероятностные (стохастические) виды. Указанные формы (виды) содействия специалиста в формировании экспертного заключения рассмотрены на примерах. Регламентация в действующем законодательстве содействия специалиста в формировании экспертного заключения и возможности его вовлечения в производство судебной экспертизы могла бы способствовать совершенствованию взаимодействия сведущих лиц в российском судопроизводстве. В статье не предлагается алгоритмов либо готовых формулировок правовых норм содействия специалиста в формировании экспертного заключения и его вовлечения в производство судебной экспертизы, поскольку этому должна предшествовать дискуссия в юридическом сообществе о целесообразности подобного рода нововведений.

судопроизводство, суд, компетентное (процессуально-властное) лицо, специалист, эксперт, судебная экспертиза

Алексеев Сергей Геннадьевич – кандидат химических наук, доцент, научный консультант, Уральский научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества (Россия, 620137, Екатеринбург, ул. Учителей, 32, оф. 407), ORCID: 0000-0003-2951-5078, ResearcherID: G-4290-2013, е-mail: 3608113@mail.ru

Лукичев Борис Аркадьевич – кандидат юридических наук, доцент, научный консультант, Урало-Сибирская коллегия адвокатов (Россия, 620026, Екатеринбург, ул. Тверитина, 34, секция 9), ORCID: 0000-0001-6062-426X, ResearcherID: ABD-9487-2021, е-mail: lukichev_b@mail.ru

Упоров Игорь Николаевич – президент, Урало-Сибирская коллегия адвокатов (Россия, 620026, Екатеринбург, ул. Тверитина, 34, секция 9), ORCID: 0000-0003-3877-8005, ResearcherID: ABD-9181-2021, e-mail: ubm@narod.ru

Алексеев С. Г., Лукичев Б. А., Упоров И. Н. Содействие специалиста в формировании экспертного заключения // Сибирский юридический вестник. 2022. № 1 (96) С. 106–112. DOI 10.26516/2071-8136.2022.1.106.

343.148+347.948.2

KZCGRE

1. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17000 сл. М. : АСТ; Астрель; Русские словари, 2002. 960 с.

2. Бульбачева А. А. Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. 28 с.

3. Бутырин А. Ю. Строительно-техническая экспертиза в судопроизводстве России : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. 608 с.

4. Виницкий Л. В., Мельник С. Л. Актуальные вопросы использования помощи специалиста в современном уголовном процессе России // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2014. Т. 14, № 3. С. 23–29.

5. Виницкий Л. В., Мельник С. Л. Является ли специалист помощником эксперта? // Вестник Самарского университета. 2014. № 11-2 (122). С. 161–167.

6. Гришина Е. П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика: монография / под ред. Н. А. Духно. М. : Изд-во Юридического института МИИТа, 2012. 280 с.

7. Комиссарова Я. В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2013. Т. 1. 473 с.

8. Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования : дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 217 с.

9. Лалль А. Э. Проблемы развития экспертно-криминалистических учреждений в Эстонской Республике (генезис, состояние и перспективы) : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2007. 213 с.

10. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М. : А ТЕМП, 2006. 944 с.

11. Организация работы судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по исследованию пожаров и экспертному сопровождению деятельности органов государственного пожарного надзора : методические рекомендации / И. Д. Чешко, А. О. Антонов, С. П. Воронов, А. В. Попов. М. : МЧС России, 2009. 18 с.

12. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза : учебное пособие. Ростов н/Д. : Феникс, 2006. 336 c.