Рассматриваются практические аспекты применения понятия элемента смешения в регулировании смешанных договоров и договоров, которые смешанными не являются, но могут быть ошибочно квалифицированы в качестве таковых. Установлена ошибочность квалификации в качестве смешанного договора поименованного контракта, осложненного правами и обязанностями, предусмотренными в отношении другого поименованного договора, для которого эти права и обязанности не имеют решающего значения. Сделан вывод о типичности квалификационной ошибки при рассмотрении в качестве смешанного договора соглашения, в рамках которого один документ является юридической формой двух и более договоров как правоотношений. На примере договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны выявлено, как определение элемента смешения через права и обязанности, имеющие решающее значение для того или иного поименованного договора, способствует разграничению непоименованного и смешанного контрактов. Рекомендовано воздерживаться от абсолютизации концепта решающего исполнения при разграничении смешанного и непоименованного договоров, поскольку соглашение, сочетающее элементы разных поименованных контрактов, в ряде случаев может быть квалифицировано в качестве непоименованного. Выявлено, что наряду с элементным составом контракта необходимо учитывать устойчивость (повторяемость) соответствующих элементов от договора к договору, которая становится индикатором появления уникальной правовой цели (каузы), свойственной всем контрактам подобного рода. Установлено, что примером договора с подобной каузой является дистрибьюторское соглашение, которое прошло путь от договорной формы с произвольной конгломерацией элементов до непоименованного контракта, характеризующегося устойчивым сочетанием элементов и каузой, свойственной только таким договорам.

смешанный договор, непоименованный договор, элемент смешения, решающее исполнение

Райников Артем Сергеевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, Институт юстиции, Байкальский государственный университет (Россия, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11); адвокат, управляющий партнер, Адвокатское бюро «Райников, Андреев и партнеры» (Россия, 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 68-в), ORCID: 0000-0001-5268-4588, ResearchID: CAF-0361-2022, e-mail: raynikov@gmail.com

Райников А.С. Практическое значение понятия об элементе смешанного договора // Сибирский юридический вестник. 2022. № 4 (99), С. 51-55. DOI 10.26516/2071-8136.2022.4.51. – EDN LJLCQM.

347.132

LJLCQM

1. Батлер Е. А. Непоименованные договоры: Некоторые вопросы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 185 с.

2. Батурина А. А. Система и системность смешанных договоров в гражданском праве России : дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2019. 199 с.

3. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск : Наука и техника, 1967. 260 с.

4. Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве. Общие положения. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2002. 112 с.

5. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М. : Юристъ, 2004. 496 с.

6. Савельев А. И. Отдельные вопросы правового регулирования смешанных договоров в российском и зарубежном гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 8. С. 6–39.

7. Baldi R. Le droit de la distribution commerciale dans l’Europe communautaire. Bruxelles : Bruylant, 1988. 292 c.

8. Karin Ribmann. Die kartellrechtliche Beurteilung der Markenabgrenzung. München : Herbert Utz Verlag GmbH, 2008. 266 c.