На основе научного материала и правоприменительной практики анализируются вопросы квалификации превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, совершенного с использованием оружия или специальных средств и повлекшего тяжкие последствия. Констатируется, что достаточно часто на практике данное преступление имеет групповой характер. Высказываются предложения, связанные с редактированием имеющихся положений ст. 203 УК РФ, а также дополнением ее новыми положениями. В частности, предлагается частично конкретизировать содержание понятия тяжких последствий применительно к ч. 2 ст. 203 УК РФ, а также дополнительно закрепить такой квалифицирующий признак, как совершение данного преступления группой лиц и организованной группой, путем формулирования новой ч. 3 ст. 203 УК РФ.

служебные преступления, служебные полномочия, превышение полномочий, частный охранник, частный детектив, тяжкие последствия, оружие, специальные средства

Федорова Елена Леонидовна – ассистент, кафедра публичного права, юридический факультет, Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова (Россия, 428015, г. Чебоксары, Московский пр-т, 15), ORCID: 0009-0002-5197-9346, РИНЦ AutorID: 1068419, e-mail: lenleon25@yandex.ru

Федорова Е. Л. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, совершенное с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия: вопросы квалификации // Сибирский юридический вестник. 2024. № 1 (10). С. 95–101. – DOI 10.26516/2071-8136.2024.1.95

343.3

WWAVSM

1. Шестаков В. И. Вопросы теории, практики и правового регулирования негосударственной сферы безопасности, частной охраны и сыска. М. : РадиоСофт, 2021. 336 с.

2. Галахова А. В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М. : Юрид. лит., 1978. 96 с.

3. Динека В. И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел : дис … канд. юрид. наук. М., 1992. 208 с.

4. Закомолдин Р. В., Кондратюк С. В. Критерии выбора обстоятельств, используемых в качестве квалифицирующих признаков // Хуманитарни Балкански изследвания. 2019. Т. 3, № 3(5). С. 116–120.

5. Закомолдин Р. В. Тяжкие последствия как признак составов преступлений против военной службы // Вестник юридического факультета : сб. науч. тр. Самара : Изд-во Самар. гуманит. акад., 2004. Вып. 3. С. 67–77.

6. Закомолдин Р. В. Служебные преступления : учеб. пособ. Самара : Изд-во Самар. гуманит. акад., 2013. 162 с.

7. Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. 2000. № 11. С. 58–64.

8. Мельников В. В. Правосубъектность юридических лиц с особыми уставными задачами // Российский судья. 2010. № 4. С. 5–9.

9. Шестаков В. И. Охраналогия – новая наука о профессиональной охранной деятельности: первое знакомство // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. № 3. С. 57–67.