Суменков Сергей Юрьевич ↑, Катомина Виктория Александровна ↑

Проводится сравнительный анализ диспозитивности и состязательности как принципов судопроизводства. Отмечается проблема определенности данных основополагающих идей в юридической науке. Обращается внимание на единство диспозитивности и состязательности, выраженное в направленности данных принципов на защиту прав личности при осуществлении судопроизводства и в справедливом исследовании фактических обстоятельств дела. Отмечается, что диспозитивность и состязательность сочетают в себе качественные характеристики принципов права и, одновременно, метода правового воздействия; имплементируются в нормы права, составляя особый институт в системе права. Утверждается, что диспозитивность и состязательность детерминируют динамику юридического процесса, первоосновой которого служит конкуренция интересов его участников. Наличие в праве диспозитивности и состязательности непосредственно коррелирует с принципом равноправия сторон, а равно с необходимостью установления истины. Названы и раскрыты различия между диспозитивностью и состязательностью: широта и масштаб воздействия на общественные отношения; официальное закрепление в нормативных правовых актах; круг лиц; содержание принципов судопроизводства. Сделан вывод о том, что диспозитивность и состязательность - автономные феномены; диспозитивность не входит в содержание состязательности, равно как состязательность не является обязательным признаком диспозитивности, ее следует обозначать как совокупность прав и обязанностей по разрешению юридического дела по своему усмотрению в границах конкретного правоотношения. Содержание состязательности включает в себя предоставление сторонами юридического процесса доказательств в защиту своего интереса. Делается вывод о том, что, несмотря на определенные различия, состязательность и диспозитивность, выступая частью юридического процесса, взаимосвязаны между собой. Обе категории предполагают инициативу и активность субъектов процесса, необходимые для достижения ими своих целей. Состязательность выступает важным фактором реализации диспозитивности, равно как диспозитивность является гарантией осуществления состязательности.

Суменков Сергей Юрьевич

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права, Саратовская государственная юридическая академия,

410056, Россия, г. Саратов, ул. Вольская, 1

sumenkov@bk.ru

Катомина Виктория Александровна

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, Пензенский государственный университет,

440026, Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40

kvatv@mail.ru

Соотношение диспозитивности и состязательности в юридическом процессе (теоретико-правовой аспект) // Сибирский юридический вестник. 2020. № 1 (88). С. 9–14.

340.13

GXTJIW

1. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права : учеб. пособие. М. : ВЮЗИ, 1987. 78 с.

2. Ванеева Л. А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан : межвуз. тематич. сб. Калинин, 1977. С. 98–105.

3. Громов Н. А., Николайченко В. В., Францифоров Ю. В. О действии принципов публичности и диспозитив¬ности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Правоведе¬ние. 1999. № 1. С. 186–198.

4. Даев В. Г., Маршунов М. Н. Основы теории проку¬рорского надзора. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 136 с.

5. Дикарев И. С. Диспозитивность в уголовном процес¬се России / под ред. А. П. Крутикова. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. 164 с.

6. Елисейкин П. Ф. Предмет и принципы советско¬го гражданского процессуального права : учеб. пособие. Ярославль : Яросл. ун-т, 1974. 109 с.

7. Катомина В. А. Справедливость и состязательность в российском праве : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 210 с.

8. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1954. 407 c.

9. Мурадьян Э. М. Судебное право (в контекстах трех процессуальных кодексов). М. : Проспект, 2003. 128 с.

10. Основные принципы советского гражданского про¬цесса / под ред. М. К. Треушникова, З. Чешки. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1991. 144 c.

11. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М. : ТК Велби, 2004. Ч. 1. 220 с.

12. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / под общ. ред. В. В. Яркова. М. : Норма, 2002. 352 c.

13. Поляков И. Н. Принцип диспозитивности в дея¬тельности судебных общественных юрисдикционных ор¬ганов, рассматривающих гражданские дела : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1977. 20 с.

14. Полянская Н. Ю. Реализация принципа диспози¬тивности в механизме гражданско-процессуального ре¬гулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 22 с.

15. Пономаренко С. С. Диспозитивные начала в рос¬сийском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. 22 с.

16. Радченко В. Судебную власть – в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 2–4.

17. Смирнов В. П. Разделение основных функций и рав¬ноправие сторон // Правоведение. 1999. № 3. С. 171–178.

18. Советский гражданский процесс / под ред. М. А. Гурвича. М. : Высш. шк., 1967. 436 c.

19. Строгович М. С. Уголовный процесс : учеб. пособие. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. 511 c.

20. Сумачев А. В. Диспозитивность в уголовном пра¬ве // Юридическая наука и правоохранительная практи¬ка. 2008. № 1(4). С. 66–79.

21. Уголовный процесс : словарь-справочник / В. М. Са¬вицкий, А. М. Ларин. М. : Контракт: Инфра-М, 1999. 270 с.

22. Шананин А. А. Принцип диспозитивности граж¬данского процессуального права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 20 с.

23. Якуб М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1960. 171 с.