В рамках исследования системы немецкого уголовного процесса выявлены основные теоретические характеристики немецкой парадигмы исправления судебных ошибок в уголовном судопроизводстве. Установлены существенные аспекты, составляющие основу учения об ошибочном приговоре. Сформулирован вывод о значении учения для формирования современной теории судебных ошибок в Германии. На основе комплексного исследования оригинальных немецких источников изложены основные научные подходы в учении об ошибочном приговоре и современной теории к исследованию судебных ошибок в Германии. Установлено влияние дискурсивной философии на теоретические представления об уголовном процессе. Установлено, что непосредственная практическая применимость данных теорий невелика, однако отмечается, что их важность состоит в том, что они с новой стороны раскрывают проблематику материальной истины в уголовном процессе, что нехарактерно для российских исследований в области судебных ошибок. Соответственно, по результатам анализа немецкой доктрины определено значение исследованных теоретических положений для установления истины по уголовному делу, а также показан прагматический, утилитарный немецкий подход к законодательному формулированию истины в уголовном процессе и ее значению. Показано законодательное выражение истины в уголовном судопроизводстве, и дана ее интерпретация. Подтверждена взаимосвязь между теоретическими положениями о материальной истине и теорией судебных ошибок. Сформулировано функциональное значение истины для теории и практики уголовного судопроизводства в Германии. Кроме того, дано определение понятия «судебная ошибка», характерное для немецкой теории. Выявлены признаки данного понятия. Определена фундаментальная пригодность немецкой догматики и теории для проведения сравнительно-правового исследования исправления судебных ошибок в России и Германии.

судебные ошибки, материальная истина, уголовный процесс Германии, ошибочные приговоры, эффективность правосудия

Трофимик Александр Геннадьевич – старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики, Юридический институт, Сибирский федеральный университет (Россия, 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79), е-mail: alektrof@mail.ru

Trofimik A.G. Uchenie ob oshibochnom prigovore i sovremennaya teoriya oshibok v germanii: obshchaya harakteristika i ih znachenie dlya ustanovleniya istiny v nemeckom ugolovnom processe [The Doctrine of Erroneous Judgment and the Modern Theory of Miscarriages of Justice in Germany: General Characteristics and Their Significance for Establishing the Truth in German Criminal Proceedings] Sibirskij yuridicheskij vestnik [Siberian Law Herald]. 2021, no 2(93), pp. 104–110. DOI 10.26516/2071-8136.2021.2.104. (in Russian).

343.13

AVFYXX

1. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / под. ред. А. О. Бороноева. СПб. : Петрополис, 1994. С. 25-42.

2. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / пер. с нем. И. Д. Газиева ; под ред. Н. А. Головина. СПб. : Наука, 2007. 648 с.

3. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок : в 2 ч. / Авдеев М. И. [и др.] ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1975. 298 с.

4. Beling E. Die Beweisverbote als Grenzen der Wahrheitserforschung im Strafprozess. 1903. 40 s.

5. Blau G. Beweisverbote als rechtsstaatliche Begrenzung der Aufklarungspflicht im Strafprozess // JURA. 1993. S. 513-521.

6. Borner R. Legitimation durch Strafverfahren: Die normative Kraft des Misstrauens. 1. Aufl. Duncker & Humblot, 2014. 627 s.

7. Eisenberg U. Beweisrecht StPO. 10. Aufl. C. H. Beck, 2017. 1269 s.

8. Gelter M., Grechenig K. Juristischer Diskurs und Recht- sokonomie // Journal fur Rechtspolitik (JRP). 2007. № 15. S. 30-41.

9. Geppert K. Amtsaufklarungspflicht (§ 244 II StPO) und Aufklarungsruge im Strafprozess // JURA. 2003. Band 25. Aus- gabe. 4. S. 255-262.

10. Goldschmidt J. Der Prozess als Rechtslage. Eine Kritik des prozessualen Denkens / Neudruck der Ausgabe. Berlin, 1925 / Aalen: Sciencia Verlag, 1962. 602 s.

11. Habermas J. Faktizitat und Geltung. Beitrage zur Dis- kurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. 704 s.

12. Habermas J. Wahrheitstheorien / Vorstudien und Er- ganzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main, 1995. S. 127-186.

13. Hirschberg M. Das Fehlurteil im Strafprozess. Zur Pa- thologie der Rechtsprechung. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1960. 200 s.

14. Keller D. Die Todesstrafe in kritischer Sicht. Walter de Gruyter, 1968. 274 s.

15. Kindhauser U. Strafprozessrecht. 4. Aufl. Nomos, 2016. 450 s.

16. Kleinknecht T. Das Fehlurteil im Strafprozess // Golt- dammer‘s Archiv fur Strafrecht, 1961. S. 45-54.

17. Kraufi D. Das Prinzip der materiellen Wahrheit im Strafprozefi / Festschrift Schaffstein. 1975. S. 411-431.

18. Kuhne H.-H. Die Instrumentalisierung der Wahrheits- findung im Strafverfahren // Goltdammer‘s Archiv fur Straf- recht. 2008. S. 361-375.

19. Larenz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. Springer, 1992. 385 s.

20. Loffelmann M. Die normativen Grenzen Wahrheitser- forschung im Strafverfahren. Berlin: Walter de Gruyter, 2008. 373 s.

21. Luhmann N. Legitimation durch Verfahren. 10. Aufl. Suhrkamp, 1983. 261 s.

22. Peters K. Fehlerquellen im Strafprozess. In 3 Bd. Karlsruhe: Muller, 1974.

23. Peters K. Fehlerquellen im Strafprozess. Bd. III. Karlsruhe: Muller, 1974. 195 s.

24. Popp A. Verfahrenstheoretische Grundlagen der Fehler- korrektur im Strafverfahren.: eine Darstellung am Beispiel der Eingriffsmafinahmen im Ermittlungsverfahren. 1. Aufl. Berlin: Duncker & Humblot, 2005. 523 s.

25. Riefi. Einl. Abschn. in: Lowe / Rosenberg. Kommentar zur StPO. 22. Aufl. 1218 s.

26. Roxin/Schunemann. Strafverfahrensrecht. 29. Aufl. Munchen: Verlag C. H. Beck, 2017. 576 s.

27. Schulenburg J. Das Verbot der vorweggenommenen Be- weiswurdigung im Strafprozess. 1. Aufl. Duncker & Humblot, 2002. 291 s.

28. Sello E. Die Irrtumer der Strafjustiz und ihre Ursachen / Nachdr. der Ausg. Berlin 1911. Schifferstadt: Hoffmann, 2001. 492 s.

29. Stamp F. Wahrheit im Strafverfahren. Nomos, 1998. 298 s.

30. Wittreck F. Legitimation durch Verfahren in der Rechts- wissenschaft // Herstellung und Darstellung von Entscheidun- gen: Verfahren, Verwalten und Verhandeln in der Vormoderne / hrsg. von Stollberg-Rilinger B., Krischer A. Berlin: Duncker & Humblot, 2010. S. 65-91.