Освещается особенность процедуры вынесения судом решения по правилам об упрощенном производстве, отмечается незавершенность в связи с этим начатого в 2016 г. реформирования гражданско-процессуального законодательства, которая негативно влияет на применение рассматриваемой процедуры. Акцентировано внимание на выносимом в результате рассмотрения гражданского дела решении суда в усеченной форме в связи с вероятными последствиями его отмены. Опровергается тема приемлемости для гражданского процесса отказа от составления мотивированного решения суда применительно к упрощенному производству в российских реалиях. Освещаются недостатки действующего законодательства о решении суда, вынесенном в упрощенном производстве. Приводятся аргументы в защиту необходимости законодательного закрепления положения о подготовке решения в полном объеме, включая мотивировочную часть, как общего императивного правила упрощенного порядка. Обосновывается мотивированность как неотъемлемое и неразрывно связанное с иными процессуальными институтами свойство судебного решения. Дается критическая оценка основаниям подготовки мотивированного решения по действующему процессуальному законодательству. Рассмотрено очередное правотворчество Верховного Суда РФ, которое негативно сказывается на стабильности государственного строя. Формулируется вывод о несоответствии закрепленного законодателем подхода к подготовке мотивированного судебного акта установленным целям совершенствования законодательства, существу упрощенных процедур: указанные основания создают вероятность необоснованного затягивания судебного процесса. Отмечается неразрывная связь правил рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции и жалобы судом апелляционной инстанции. Приводится судебная практика, показательно раскрывающая содержание оснований отмены решения суда, находящегося под воздействием специфики упрощенного производства. Сделан вывод о необходимости дифференциации полномочий суда апелляционной инстанции в зависимости от основания отмены решения суда, в части возможности рассмотрения дела второй инстанцией по правилам первой. Указанное позволит учесть назначение и существо упрощенного порядка. Разработаны рекомендации по дальнейшему совершенствованию гражданско-процессуальных норм об упрощенном производстве в части правил вынесения судебного решения, а также оснований и порядка его отмены

гражданский процесс, решение суда, упрощенное производство, мотивировочная часть, отмена решения суда

Старицын Алексей Юрьевич – старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, Институт юстиции, Байкальский государственный университет (Россия, 664003, г. Иркутск ул. Ленина, 11), ORСID: 0000-0003-4032-6489, e-mail: StaritsynAU@gmail.com

Старицын А.Ю. Решение, принятое по делу в рамках упрощенного производства // Сибирский юридический вестник. 2022. № 1 (96) С. 122–126. DOI 10.26516/2071-8136.2022.2.122

347.9

MDTQIW

1. Борисова Е. А. Апелляционное обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 76–86.

2. Потапенко Е. Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. № 4. С. 279–289.

3. Смагина Е. С. Новые правила размещения судебных актов в сети Интернет в свете реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 26–29.

4. Шерстюк В. М. Непосредственные связи производства в суде первой инстанции и производства по пересмотру судебных актов в гражданском процессе // Современное право. 2018. № 2. С. 55–60.

5. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М. : Госюриздат, 1951. 296 c.

6. Юдина Ю. В. Доступность правосудия: от идеи к реалиям // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 11. С. 7–11.

7. Якушева Н. Е. Дифференциация полномочий суда апелляционной инстанции в упрощенном производстве в зависимости от дефектов судебных актов судов первой инстанции // Администратор суда. 2017. № 37. С. 41–44.