Рассматривается вопрос необходимой обороны. Делается вывод о ее универсальном характере. Отмечается ее межотраслевой характер. Анализируется признак общественной опасности посягательства, в результате чего автор приходит к выводу о том, что законодатель умышленно не использует его применительно к административным правонарушениям, стремясь дифференцировать таким способом смежные с уголовным законодательством правонарушения. Также делается вывод о применении правильного подхода со стороны законодателя об исключении признака общественной опасности у административных правонарушений. Анализируется особенность административных правонарушений и возможность применения для защиты от них необходимой обороны. Делается вывод о возможности применения необходимой обороны от административных деликтов и необходимости включения данного института в число обстоятельств, исключающих деликтность деяния.

административное правонарушение, необходимая оборона, общественная опасность, обстоятельства, исключающие состав административного правонарушения

Швейгер Александр Олегович – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии, Дальне-восточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Россия, 680020, г. Хабаровск, пер. Ка-зарменный, 15), ORCID: 0000-0002-6200-5427, e-mail: shvejgersasha@mail.ru

Швейгер А.О. Проблемы реализации необходимой обороны от административных правонарушений // Сибирский юридический вестник. 2022. № 4 (99), С. 29-35. DOI 10.26516/2071-8136.2022.4.29. – EDN JHFSQH.

342.92

JHFSQH

1. Гарбатович Д. А. Необходимая оборона от непреступных побоев // Российский судья. 2017. № 6. С. 31–33.

2. Истомин А. Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 220 с.

3. Карапетян А. Г. Общественная опасность административных правонарушений в бюджетной сфере // Современный юрист. 2019. № 1. С. 10–16.

4. Кисин В. Р. Состояние и перспективы правового регулирования обстоятельств, исключающих административную деликтность деяния // Административное право и процесс. 2018. № 10. С. 22–26.

5. Колпаков В. К. Вредность и общественная опасность административного правонарушения // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

6. Кононкова Н. В., Залунина Т. Г. К вопросу о допустимости необходимой обороны при защите от посягательства, имеющего признаки административного правонарушения // Вестник АмГУ. 2018. Вып. 82. С. 32–36.

7. Оборот цифровых активов в России / К. Бормашева, Л. Новоселова, Р. Янковский, М. Жужжалов // Закон. 2020. № 12. С. 17–28.

8. Попугаев Ю. И. Основные концептуальные положения по разработке общей и особенной частей нового кодекса российской федерации об административных правонарушениях // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

9. Руева Е. О. Актуальные проблемы нормотворческой юридической техники на примере КоАП РФ // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

10. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. 10-е изд. перераб. и доп. М. : Проспект, 2020. 944 с.

11. Цуканов Н. Н. К вопросу об общественной опасности административного правонарушения (на основании предложений Ю. П. Соловья по модернизации концепции административной ответственности) // КонсультантПлюс : справочная правовая система.