В свете проблем надлежащего теоретического описания судебного решения рассматриваются взгляды авторитетного британского правоведа Герберта Харта. Особый акцент ставится на обосновании им роли субзумпции в судебном рассуждении на фоне полемики юридического формализма и правового реализма (американского). Основой анализа выступает наиболее показательный здесь и мало исследуемый в западной и отечественной литературе очерк автора «Теория и определение в юриспруденции» (1955). Обосновывается вывод о том, что для Г. Харта субзумпция, с одной стороны, не исчерпывает состава юридической аргументации по делу и не тождественна механическому правоприменению, с другой – выступает базовым и универсальным элементом принятия судебного решения как следования юридическим правилам и в ясных, и в спорных случаях.

субзумпция в праве, судебное решение, судебное рассуждение, правовая неопределенность, Г. Харт, юридический формализм, правовой реализм, юридический позитивизм

Касаткин Сергей Николаевич – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории права и философии, Самарский государственный экономический университет (Россия, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141), ORCID: 0000-0001-5541-9181, ReseacherID: AFI-0728-2022, РИНЦ AuthorID: 623354, e-mail: kasatka_s@bk.ru

Касаткин С. Н. Субзумпция как модель судебной аргументации в спорных случаях: доводы Г. Харта // Сибирский юридический вестник. 2023. № 3 (102). С. 87–92. – DOI 10.26516/2071-8136.2023.3.87.

340.124; 340.132

TKAWHJ

1. Касаткин С. Н. «Злоупотребление логикой» в судебной аргументации: критика формализма и реализма в очерке Г. Л. А. Харта «Позитивизм и разделение права и нравов» (1958) // Правоведение. 2016. № 1(324). С. 166–181.

2. Касаткин С. Н. Логика, рациональность и следование правилу в судебном решении: обзор доктрины Г. Л. А. Харта // Евразийский юридический журнал. 2016. № 7(98). С. 137–138.

3. Касаткин С. Н. Судебное решение в спорных случаях: методология объяснения неопределенности в аналитической юриспруденции Г. Харта // Российский журнал правовых исследований. 2017. Т. 3, № 1(10). С. 162–170.

4. Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм / К. Альчуррон [и др.] ; под ред. Е. Н. Лисанюк. СПб. : Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2013. 380 с.

5. Стратегии судебного толкования и принципы права : учебное пособие / под ред. Е. В. Тимошиной. СПбГУ : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2022. 359 с.

6. Hart H. L. A. Definition and Theory in Jurisprudence // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford : Clarendon Press, 1983. P. 21–48.

7. Hart H. L. A. Discretion // Harvard Law Review. 2013. Vol. 127. P. 652–665.

8. Hart H. L. A. Positivism and the Separation of Law and Morals // Harvard Law Review. 1957–1958. Vol. 71. P. 593–629.

9. Hart H. L. A. Problems of the Philosophy of Law // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford : Clarendon Press, 1983. P. 88–119.

10. Hart H. L. A. The Concept of Law. 2nd ed. Oxford : Clarendon Press, 1994. 315 p.

11. Hart H. L. A. The New Challenge to Legal Positivism (1979) // Oxford Journal of Legal Studies. 2016. Vol. 36, No. 3. P. 459–475.

12. Hart H. L. A. Theory and Definition in Jurisprudence // Proceedings of the Aristotelian Society. 1955. Suppl. vol. 29. Р. 239–264.

13. Himma K. E. Legal Positivism // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: https://iep.utm.edu/legalpos/ (дата обращения: 01.02.2022).

14. Kasatkin S. N. Critics on the Deductive Model of Judicial Decision in Herbert Hart’s 1949 and 1958 Works // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 2017. Vol. 10, No. 4. P. 467–473.

15. Lucy W. Understanding and Explaining Adjudication. New York : Oxford University Press, 1999. 408 p.

16. Postema G. J. Positivism and the Separation of Realists from their Scepticism: Normative Guidance, the Rule of Law and Legal Reasoning // The Hart-Fuller Debate in The Twenty-First Century / ed. by P. Cane. Oxford ; Portland, Or. : Hart Publishing, 2010. P. 259–280.